2つのキーノートは、あのエイミー・C・エドモンドソン（Amy C. Edmondson）！
※ハーバード・ビジネス・スクールの教授であり、組織行動学の専門家

題して、「Unlocking Growth Through Intelligent Failures: The Strategic Advantage of Embracing Fallibility」

「もっとも重要なのは、私たちが実際に推進し、称賛したい “賢明な失敗” という概念を再構築することです。」

※以下、そこそこあるので興味ある方だけどうぞ。

——————————–

【超抜粋】

Simone Bilesさんの話を受けて、彼女の行動はまさに「Right Kind of Wrong（正しい間違い）」の象徴です。私の著書にも登場します。さあ、始めましょう。

________________________________________

【失敗とイノベーションの関係】

変化の激しい環境において、成功する組織は何か？

それは、学び続け、イノベーションを起こせる組織です。

イノベーションには失敗がつきもの。

私はこの「失敗」というテーマを30年近く研究してきました。

そして私が導き出した結論は…

失敗は人生の一部であり、組織運営においても不可避な存在だということです。

________________________________________

【でも…私たちは失敗を誤解している】

私たちは「失敗は悪いこと」と小さい頃から刷り込まれてきました。

学校でも、職場でも、「間違える＝悪」とされてきたんです。

そして、失敗に対して自然に反応してしまうようになります。

•自分をよく見せたい

•悪く見られたくない

•正しくありたい

でも、それこそが組織の成長を妨げる罠です。

________________________________________

【2つの「失敗文化」】

私が出会った金融機関の幹部はこう言いました：

「今のような不確実な時代こそ、すべてがうまくいくことが重要なんだ」

うーん、気持ちは分かります。

でも、これは「失敗を許さない」という文化を作ってしまう。

その結果、何が起きるか？

「完璧」ではなく、隠ぺいが生まれます。

「創造」ではなく、恐れが生まれます。

________________________________________

【失敗の3分類（3つのタイプ）】

さて、ここから失敗を3つのタイプに分類して解説します。

________________________________________

① 基本的な失敗（Basic Failure）

簡単に避けられたミス。人為的なエラーが多い。

例：2020年、シティバンクの担当者が間違って9億ドルを送金

→ 画面上でチェックを間違えた。

→ 裁判所は「返還不要」と判断（finders keepers）。

「シンプル」＝「小さい」ではない。

基本的失敗は大きな損害を招くこともある。

________________________________________

② 複雑な失敗（Complex Failure）

複数の要因が重なって起こる、予期しにくい失敗。

例：1967年、英国のタンカー「Torrey Canyon」が座礁し、史上最悪の原油流出事故に

•時間のプレッシャー

•船長の睡眠不足

•潮流、霧、機械トラブル

•ささいな選択の積み重ねが、大きな失敗に

一つひとつは小さいが、**「完璧な嵐」**のように結びついてしまった。

________________________________________

③ 知的な失敗（Intelligent Failure）

新たな挑戦の中で、予測のつかない領域で学びながら起こる失敗。

例：製薬会社イーライリリーの抗がん剤「Alimta」

•初期試験は好調

•有効性を測るフェーズ3で失敗

•しかしその失敗から「ある患者層だけが効果を示していた」と発見

•ビタミン（葉酸）を加えることで薬が再評価され、結果的に大成功に

失敗が学びを生み、大きな成果に繋がった例

________________________________________

【失敗のルール：「知的な失敗」の4.5条件】

「次に何か失敗が起きたら、”これは知的な失敗だった”って言えばいいんでしょ？」

と思った方もいるかもしれません。

でも、それにはルールがあります。

Amy氏は「知的な失敗（Intelligent Failure）」が満たすべき4.5の条件をこう定義しています：

________________________________________

1. 本当に未知の領域であること

誰かに聞けば分かったようなことなら、それは「学んでなかった」だけです。

________________________________________

2. 目的の達成を真剣に目指していたこと

ただの「いたずら」や「暇つぶし」ではダメ。

何かのゴールに向かっていたからこそ価値がある。

________________________________________

3. 十分な準備をしていたこと

試す前にちゃんと調査・仮説・計画があること。

「できる可能性が高い」と考えて行った挑戦だったこと。

________________________________________

4. 必要以上に大きな規模ではないこと

影響は最小限に。失敗するなら小さく早く。

________________________________________

0.5. 失敗から学びを得て共有していること（＝投資を回収せよ）

ここが抜けると、「同じ失敗を繰り返す」だけになってしまいます。

________________________________________

まとめ：失敗3分類と対処法

基本的失敗 単純なミス、人為的、回避可能 防ぐ

複雑な失敗 複数要因の組み合わせ 軽減・対応力をつける

知的な失敗 新しい挑戦、学びがある 歓迎し、共有する

________________________________________

失敗の罠：「失敗させないためのパイロット」が逆に失敗を招く

Amy氏はある通信企業の例を紹介しました。

新しい高速インターネット技術を、郊外でパイロット運用 → 大成功。その結果、「都市部でもやろう！」と全面展開。

…結果は大失敗。

•注文の80%に遅延

•顧客不満爆発、評価スコア13%に転落

•社内士気も崩壊

•「成功する前提のパイロット」が罠だった

パイロット（試験）は失敗するべきなのです。

________________________________________

失敗する「良いパイロット」の4つの質問

1.通常の業務条件下でテストしているか？

2.学ぶことが目的か？ それとも上司に見せるショーか？

3.評価や報酬はパイロットの結果に左右されないか？

4.パイロット後に実際に変更を加えたか？

「テストは、弱点を見つけるためにある」

成功させるために作るものではない！

________________________________________

【失敗から学ぶ組織へ：学習ゾーンを育てる】

成功する組織には、こんな3つの要素があります：

________________________________________

①「舞台を整える」– Set the Stage

• 目的の強調（Purpose）

　何のためにやるのか？を全員が理解している

• 文脈への注意喚起（Context）

　今やっているのは、確立された業務？それとも未知の挑戦？

　→ これは「魚は水を意識しない」ように、普通は気づきにくい。でも重要！

たとえば、Merck社のCEO ケン・フレイザー氏はこう言いました：「バイオメディカル研究の仕事は、大半が失敗に終わる。

でもすべての試験は、科学と社会を前進させるステップだ。」

目的を共有し、文脈を明確にすることで、「失敗を許す場」が生まれます。

________________________________________

②「探索を促す」– Invite Exploration

良い問いを使うことで、人は思考し、発言し、行動を変えていきます。

良い問いの例：

•「他に見落としている視点はある？」

•「誰が別の意見を持っている？」

•「それが本当に起こったら、何が起きる？」

質問は「思考実験（Thought Experiment）」のトリガーになります。実験はお金がかかる。でも思考実験は無料！

________________________________________

③「応答し、強化する」– Respond and Reinforce

• スマートな失敗は「宝物」

　→ 感謝し、共有し、活用する

• 繰り返されたらもう知的失敗じゃない

　→ だからこそ「学ぶ仕組み」が必要

失敗報告を受けたらこう言おう：

「その情報、ありがとう。視界がクリアになったよ。」

________________________________________

【失敗パーティーはすべき？】Yes！

Silicon Valleyのように聞こえるかもしれませんが、Amy氏はこう言います：

イーライリリー社は1990年代に失敗パーティーを導入

理由は3つ：

1.チームの努力を讃えるため（失敗でも本気だった）

2.人を集めて、学びを共有させるため

3.「気づいた時」と「報告する時」のタイムラグを減らすため

「Alimta」の例でもあったように、失敗後に学びを深掘りしたことで、「ビタミンB不足の患者に効果がない」と判明し、薬は大ヒットになりました。

________________________________________

【4つの文脈 × ステークスのマトリクス】

Amy氏は、仕事環境を「文脈」と「ステークス」で分類しました。

一貫性（製造など） 高 間違いゼロへ。完璧を目指す

変動性（医療・航空） 高 慎重に。チームで対応する

新規性（研究開発など） 低〜中 試して学ぶ。失敗は学びの源泉

変動性×低ステークス 低 楽しんで試せる。改善の余地大

組織の中で、「ここはどのタイプの仕事？」と文脈を見える化することが大切です。

________________________________________

【心理的安全性とは？誤解しないで】

Amy氏が繰り返し強調したのが「心理的安全性（Psychological Safety）」です。でも、それには多くの誤解があると言います。

________________________________________

心理的安全性 ≠ 優しさ・ぬるさ・快適さ

•心理的安全性とは、

「この場で、アイデア・疑問・懸念・ミス・失敗を安心して話せると信じられること」

•これは**「気楽でいること」**とは違います。

•むしろ学びは不快なもの。でも、それが成長を生む。

________________________________________

真の心理的安全性とは、「率直に話せる場」＋「高い基準がある場」

Amy氏は、4象限のマトリクスで説明します：

高い心理的安全性 低い心理的安全性

高い基準 学習ゾーン 不安ゾーン

低い基準 快適ゾーン 無関心ゾーン

目指すべきは「学習ゾーン」

→ 目的に向かって学び合い、高い基準を支え合う文化。

________________________________________

【心理的安全性を高める3ステップ】

________________________________________

舞台を整える（再掲）

•文脈の可視化（例：これは一貫業務？新規挑戦？）

•意義の共有（なぜこの仕事が重要か？）

________________________________________

探索を促す（再掲）

•良い問いを投げる（広げる質問＋深掘る質問）

•話す「余白」を意識的に作る

•失敗のデザイン（パイロットをわざと揺らす）

________________________________________

応答し、強化する（再掲）

•失敗への反応＝その場の心理的安全性を決める

•「ありがとう」の一言が、次の発言を呼ぶ

•「失敗パーティー」は文化変革のきっかけにも

________________________________________

【成功のレシピ：5つのステップ】

Amy氏が最後にまとめた「不確実な時代における成功のレシピ」です。

1. 高い目標を持つ（Aim High）

2. 多様な仲間とチームを組む（Team Up）

3. 知的な失敗を歓迎する（Fail Well）

4. 素早く学ぶ（Learn Fast）

5. 繰り返す（Repeat）